СОУТ — 2019: перечень мероприятий по улучшению условий труда

Перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда работников, на рабочих местах которых проводилась специальная оценка условий труда (далее — СОУТ), в силу нормы пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее также — Закона № 426-ФЗ), является одной из обязательных составляющих Отчёта о проведении СОУТ. Форма этого перечня установлена Приложением № 3 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н и приведена на рис. 1.

Сегодня действующее законодательство по СОУТ не содержит конкретных указаний по порядку составления Перечня рекомендуемых мероприятий. Тем не менее, учитывая, что форма Перечня содержит графы, которые могут быть заполнены только ответственными лицами работодателя, а не экспертной организацией (графы 4, 5, 6 таблицы рис. 1), а также то, что Перечень подписывается в том числе и членами Комиссии работодателя по проведению СОУТ, представляется совершенно очевидной необходимость совместной работы Комиссии и сотрудников экспертной организации по составлению Перечня. Однако практика проведения СОУТ, накопленная с момента вступления в действие Закона № 426-ФЗ (с 01.01.2014 г.), свидетельствует, что такая совместная работа фактически не производится. Это обусловлено, во-первых, тем, что ни Закон № 426-ФЗ, ни «Методика проведения специальной оценки условий труда» (Приложение № 1 к Приказу Минтруда России от 24.01.2014 г. № 33н; далее также — «Методика…») не определяют механизмы взаимодействия экспертной организации и Комиссии в ходе проведения СОУТ. Указание на необходимость регламентирования работы Комиссии локальным актом работодателя содержится в части 2 статьи 9 Закона № 426-ФЗ, однако данное положение носит, скорее декларативный характер. По крайней, мере, с 2014 года автору крайне редко попадались разработанные, утверждённые и, главное, «рабочие» локальные документы, содержащие соответствующие положения по организации работы Комиссии.

Во-вторых, ни Закон № 426-ФЗ, ни «Методика…» не устанавливают необходимость обучения членов и председателя Комиссии по вопросам организации, проведения и оформления результатов СОУТ, как это было предусмотрено ранее, при аттестации рабочих мест по условиям труда. В свою очередь, данное обстоятельство практически полностью исключает возможность участия в непосредственной работе по СОУТ в целом (а не только в составлении Перечня), в том числе и совместно с экспертной организацией, членов и председателя Комиссии. В итоге эта работа сводится к простому подписанию и утверждению документации, самостоятельно (или при некоторой помощи специалиста по охране труда, также входящего в состав Комиссии) составляемой экспертной организацией в рамках исполнения заключённого с работодателем Договора.

Указанные обстоятельства применительно к рассматриваемым в настоящей статье вопросам приводят к тому, что экспертные организации при оформлении Отчёта о проведении СОУТ, составляя таблицу Перечня рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда, заполняют только графы 1, 2 и 3 (см. рис. 1) и передают её для подписи членам и председателю Комиссии. При этом пустыми остаются графы 4, 5 и 6, видимо, имея в виду возможность их последующего заполнения вручную Комиссией, что противоречит указаниям части 1 статьи 15 Закона № 426-ФЗ и представляет собой потенциальный риск привлечения экспертной организации и работодателя к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.54 и 5.27.1 КоАП РФ соответственно.

Следует также отметить, что действующим законодательством в сфере СОУТ не предусмотрена необходимость издания работодателем локального нормативного акта, утверждающего результаты проведённой СОУТ и устанавливающего механизмы их реализации, в том числе и реализации мероприятий, указанных в Перечне (при проведении аттестации рабочих мест такая обязанность предусматривалась). При этом очевидно, что, помимо прочего, заполнение граф 4, 5 и 6 таблицы Перечня может быть произведено только после составления и утверждения упомянутого локального акта, в то время как, следуя логике, данный акт может быть (в отсутствие установленной обязанности — только при желании работодателя) издан только после составления Отчёта о проведении СОУТ в полном объёме, в том числе и при заполнении граф 4, 5 и 6 Перечня.

К сожалению, это только одно из многочисленных логических противоречий действующего законодательства о СОУТ, которое практически с момента вступления в силу требует уточнения и пересмотра.

Впрочем, отмеченные риски привлечения экспертной организации и работодателя к административной ответственности за нарушение требований порядка проведения СОУТ в части составления Перечня рекомендуемых мероприятий носят в значительной степени гипотетический характер. В первую очередь это обусловлено массовостью данных нарушений. Вероятно, указанные риски могут быть реализованы только в случае, когда органами контроля и надзора при проверке не будут отмечены какие-либо иные нарушения в процедурах и отчётных документах по итогам СОУТ, что в условиях несовершенства законодательства о СОУТ маловероятно.

Основной графой Перечня является графа «Наименование мероприятия», содержащая конкретные мероприятия, рекомендуемые по итогам проведения СОУТ на том или ином рабочем месте. Практика показывает, что, определяя их номенклатуру, экспертная организация исходит из необходимости указания в Перечне (а также в строке 050 Карт СОУТ) мероприятий, соответствующих производственным факторам, по которым установлены вредные и (или) опасные классы условий труда, и направленных на их устранение либо минимизацию последствий их воздействия на работников.

Содержание мероприятия определяется экспертной организацией применительно к конкретным условиям данного рабочего места — технологические процессы, оборудование, инструменты, приспособления, материалы, сырьё, расположение рабочего места и др. Кроме того, мероприятие должно исходить из реальных возможностей работодателя по выполнению соответствующих рекомендаций, каковые возможности, в свою очередь, определяются на основе тщательного изучения существующих технологических процессов, а в необходимых случаях — и по итогам консультаций с ответственными лицами работодателя, в том числе и членами Комиссии. При этом для повышения релевантности предлагаемых мероприятий фактическим условиям производства можно, например, рекомендовать использование успешно применяющейся в процедурах риск-анализа градации способов контроля рисков в соответствии с иерархией эффективности применяющихся методов (см. рис. 2).

В качестве примера рассмотрим реальный случай установления вредных условий труда 3-й степени (класс условий труда 3.3) по производственному фактору «шум (эквивалентный уровень звука)» в отношении рабочего места кузнеца на молотах и прессах. Установленный норматив производственного шума в СОУТ составляет 80 дБА. Однако определённый по итогам СОУТ эквивалентный уровень звука (фактический) составил 96 дБА. В основном он был обусловлен шумом, издаваемым производственным оборудованием (паровоздушным молотом), эксплуатируемым за пределами всех установленных сроков эксплуатации и находящимся в частично неисправном виде.

Исходя из факта наличия превышений фактическим уровнем производственного шума установленных нормативов, экспертной организацией, в соответствии с таблицей, приведённой на рис. 2, были разработаны нижеследующие мероприятия по улучшению условий труда (рис. 3).

По итогам консультаций экспертной организации с ответственными лицами работодателя и членами Комиссии по проведению СОУТ, после рассмотрения всех возможных альтернатив, с учётом финансового положения работодателя и условий производства было принято решение о разработке для данного рабочего места программы улучшения условий труда в части минимизации последствий повышенного уровня производственного шума, включающей в себя комбинацию следующих мероприятий (в сторону увеличения сроков внедрения):

• применение наушников при производстве кузнечно-прессовых работ;
• повышение эффективности контроля использования СИЗ работниками;
• использование шумопоглощающих экранов, ограничивающих рабочую зону;
• дефектовка и ремонт использующегося оборудования.

Для каждого из указанных мероприятий были определены лица, ответственные за их выполнение, установлены соответствующие сроки реализации, и вся указанная информация была занесена в Перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда.

И хотя, скажем так, с «инженерной» точки зрения реализация приведённых мероприятий, вероятно, не позволит сделать условия труда на данном рабочем месте хотя бы допустимыми (класс условий труда 2), но, во-первых, предложенные мероприятия носят не отвлечённый, а совершенно практический характер, их выполнение в условиях конкретного производства не представляет затруднений (а значит, с большой вероятностью они будут реализованы), а во-вторых, в любом случае условия труда работника по фактору производственного шума по итогам выполнения мероприятий улучшатся (скорее всего — до класса 3.1, что можно будет установить по итогам дальнейшей СОУТ).

Работа, аналогичная вышеуказанной, следуя духу (не букве!) законодательства, должна проводиться для каждого отмеченного в ходе СОУТ недостатка, для каждого производственного фактора, по которому установлены вредные и (или) опасные условия труда, причём в идеале — как мы уже и говорили выше — в тесном взаимодействии с ответственными лицами работодателя, и в первую очередь — с членами Комиссии по проведению СОУТ.

В жизни, однако, такая ситуация (и об этом тоже ранее упоминалось) встречается крайне редко. В подавляющем большинстве случаев экспертная организация на основе своего опыта работы в разных организациях разрабатывает некий общий «типовой набор» мероприятий для каждого производственного фактора, и при установлении по какому-либо исследованному в ходе СОУТ фактору вредных и (или) опасных условий труда включает мероприятия из этого набора в Перечень рекомендованных мероприятий, без необходимых таргетизации и уточнений.

В свою очередь, члены Комиссии, подписывая Перечень рекомендуемых мероприятий, а председатель Комиссии — утверждая его, самим фактом подписания и утверждения резко сужают работодателю «поле для манёвра» в случае, если он (работодатель) не согласен с тем или иным мероприятием, и фактически подтверждают отсутствие каких-либо вопросов к экспертной организации, в том числе в части номенклатуры и содержания предлагаемых мероприятий.

Иными словами, работодатель в описанной ситуации лишается возможности предъявить какие-либо претензии экспертной организации, фактически оставаясь «один на один» с документами Отчёта о проведении СОУТ, подписанными и утверждёнными Комиссией и её председателем. Поэтому первая и самая важная рекомендация, которую автор предлагает работодателю, — организация теоретического и практического обучения членов и председателя Комиссии по вопросам СОУТ, а также требование работодателем реальной совместной работы Комиссии с экспертной организацией, не ограничивающейся подписанием документов, составляемых ею.

Однако каким же образом следует поступить работодателю, не согласному с уже подписанным Комиссией и утверждённым её председателем Перечнем рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда и — шире — с Отчётом о проведении СОУТ?

В рамках правового поля, очерченного действующим законодательством, можно рассмотреть несколько вариантов дальнейших действий работодателя, направленных на выход из данной ситуации.

Во-первых, как уже упоминалось ранее, законодательство не устанавливает обязанности работодателя по утверждению и вводу в действие результатов СОУТ каким-либо приказом, распоряжением. Между тем, в соответствии с нормой статьи 5 Трудового кодекса РФ, на уровне предприятия трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются именно локальными нормативными актами, то есть приказами, распоряжениями либо иными актами, издаваемыми работодателем. Таким образом, без утверждения локальным актом Отчёт о проведении СОУТ, пускай даже подписанный Комиссией, не может являться «руководством к действию» по реализации указанных в нём мероприятий, и при отсутствии желания работодателя по изданию соответствующего приказа (распоряжения) будет «нерабочим». При этом, однако, несмотря на то, что подобная стратегия поведения работодателя является юридически безупречной и, при отсутствии каких-либо нарушений порядка проведения СОУТ, не содержит состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 5.27.1 КоАП РФ, работодателю следует быть готовым к отстаиванию своей позиции перед органами государственного надзора и контроля в сфере охраны труда, а также и перед работниками организации, в том числе, возможно, и в судебном присутствии.

Во-вторых, среди обязанностей работодателя в сфере СОУТ, приведённых в части 2 статьи 4 Закона № 426-ФЗ, отсутствует обязанность по исполнению предложений, указанных в Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда. Пункт 6 части 2 статьи 4 устанавливает лишь обязанность «реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда». Исходя из буквального прочтения текста указанного пункта, следует сделать вывод о том, что работодатель обязан «учитывать» результаты СОУТ (при этом не оговаривается, каким именно образом), планируя и реализуя некие мероприятия по улучшению условий труда, то есть de facto постулируется факультативный характер Перечня. В общем, об этом же говорит и наименование этой формы Отчёта о проведении СОУТ — «Перечень рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда».

Следует отметить, что Минздравсоцразвития Р Ф Приказом от 01.03.2012 г. № 181н (в ред. посл. изм. и доп.) утвердило «Типовой перечень ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков», предусмотрев, что конкретный перечень таких мероприятий определяется работодателем исходя из специфики его деятельности (в принципе, при разработке Перечня рекомендуемых мероприятий экспертная организация также может использовать указания Типового перечня). Пункт 2 Типового перечня при этом практически идентичен пункту 6 части 2 статьи 4 Закона № 426-ФЗ.

Учитывая изложенное, автор может рекомендовать выбравшему приведённую выше стратегию поведения работодателю, которого не устраивает номенклатура и содержание предложений Перечня рекомендованных мероприятий по улучшению условий труда, но Отчёт о проведении СОУТ в целом не вызывает возражений, разработать и издать локальный нормативный акт (приказ, распоряжение), утверждающий и вводящий в действие Отчёт о проведении СОУТ, определяющий порядок реализации результатов спецоценки (в части предоставления гарантий и компенсаций работникам за работу во вредных или опасных условиях труда, переименовании, при необходимости, позиций штатного расписания организации с целью приведения его в соответствие с указаниями квалификационных и тарифно-квалификационных справочников etc.), но в части Перечня рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда — устанавливающий порядок и сроки доработки номенклатуры и содержания соответствующих предложений (с учётом как Типового перечня, так и собственно Перечня рекомендуемых мероприятий) либо непосредственно утверждающий Перечень мероприятий (также составленный с учётом Типового перечня и Перечня рекомендуемых мероприятий), содержащий согласованные и устраивающие работодателя предложения.

Статья изначально опубликована в журнале «Охрана труда и пожарная безопасность» (№ 3, 2019).